科创板诉讼晶丰明源(晶丰明源身陷诉讼)

7月23日,科创板开市交易第二日,个股走势分化明显,21家公司股价下跌。与此同时,一家企业被拒在上会大门之外,成为科创板首家取消审核案例。

上交所官网公告称,因上海晶丰明源半导体股份有限公司(下称“晶丰明源”)在科创板上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项,根据相关规则规定,取消审议晶丰明源发行上市申请。

如不出意外,晶丰明源本应在今日上午9点上会,接受上市委的审议。然而,随着一起诉讼的发生,它的命运也发生了变化。

科创板诉讼晶丰明源

01

突陷诉讼

据相关媒体报道,矽力杰半导体技术(杭州)有限公司(下称“矽力杰”)起诉晶丰明源发明专利侵权的诉讼,杭州市中级人民法院已于7月19日立案受理。矽力杰认为,晶丰明源涉嫌未经其许可,擅自为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵权的线性调光芯片产品,侵害了矽力杰的专利权。

对于上述信息,IPO日报向晶丰明源和矽力杰致电求证,晶丰明源相关人员表示,“今天公司董秘办的人都在外出差。”矽力杰方面则暂未有人接听电话。

一切似乎来得较为突然。

7月12日提交的上会稿中,晶丰明源还曾表示,公司不存在对未来前景等可能产生重大影响的诉讼或仲裁事项。这与诉讼案件被受理的日期仅间隔了一周。

IPO日报了解到,晶丰明源的产品主要分为LED照明和电机驱动两大类,其中LED照明产品有调光、非调光。此次涉及侵权的,属于LED调光类下的线性调光产品。

公开信息显示,矽力杰拥有自有的晶圆制程、IC设计、系统架构与封装技术等4大核心技术,产品主要包括照明驱动和控制IC、线性稳压器。在照明驱动产品上,矽力杰与晶丰明源互为竞争对手,晶丰明源在其上会稿中,也有与矽力杰的市场地位、技术实力、核心竞争力等多方位的对比。

在科创板申请企业中,部分也存在涉及专利诉讼事件,为何此次晶丰明源会被取消审核?

亿达律师事务所律师董毅智对IPO日报表示,对于科创板上市企业,最重要的便是信息披露和披露的真实性。上交所的考量可能在于,这家企业没有做到充分的披露,违背了上市的规则。

“这个诉讼立案的时间节点很巧,从正常司法程序来说,涉事双方此前可能已经做了充分地沟通,但并没有达成和解,这才走到了法律层面。”董毅智如是说。

值得一提的是,A股其他板块也不乏因诉讼影响上市申请的事件。

此前,申请创业板IPO的新三板公司长江材料就倒在了专利诉讼上,2017年过会后至今未获批文。彼时,其竞争对手提起了专利诉讼,向长江材料索赔9000多万元,高额的索赔费很大程度会影响其收入和净利润,给其上市带来了“致命一击”。

02

曾申请主板IPO

据悉,晶丰明源成立于2008年,主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售,产品包括LED照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片,主要应用于灯管、外置电源、风机、水泵等。

上会稿显示,2016年-2018年,晶丰明源实现收入5.67亿元、6.94亿元和7.67亿元,对应净利润分别为2991.53万元、7611.59万元、8133.11万元。近三年,公司营业收入和净利润均保持了稳定的增长。

此外,晶丰明源主要从事LED照明驱动芯片的设计,核心技术体现在芯片设计及制造工艺上,拥有专利149项、集成电路布图设计专有权105项。公司表示,2018年其在LED照明驱动芯片的市场占有率为28.28%,位于行业的领先水平。

IPO日报注意到,此次闯关科创板,并不是晶丰明源首次的上市尝试。

早在2017年,晶丰明源提交了IPO的申报稿,并于2018年5月更新。然而在2018年8月,晶丰明源未通过发审委的审核,上市申请被否。彼时,发审委关注了公司盈利能力的可持续性、营业收入的真实性等问题。

申请主板IPO受挫,晶丰明源将目光转向了科创板。今年3月,上海证监局公告,晶丰明源已完成改道科创板的上市辅导;4月,晶丰明源提交了科创板的申报材料,被上交所正式受理。此次科创板申请,公司拟募集资金7.1亿元,较主板IPO增加了1.6亿元,资金用途未发生变化,保荐机构仍为广发证券。

此后,上交所发出了三轮问询,关注焦点在于核心技术,要求其进一步披露核心技术的具体情况。7月12日,晶丰明源提交了上会稿。

此次诉讼案件发生,晶丰明源此前的努力付诸东流。面对两次冲刺上市折戟,晶丰明源是否会再度出发?

记者 吴鸣洲 见习记者 杨紫薇

排版 潘洁

编辑 王莹

科创板诉讼晶丰明源

欢迎投稿、爆料

科创板诉讼晶丰明源

ipowgw@ifnews.com

发表评论

评论已关闭。

相关文章